Commentaires sur : Cris, tics et autres postures

Par : Nico

Nico — Wed, 10 Sep 2014 14:58:13 +0000

C’est d’autant plus difficile pour un artiste qui a connu beaucoup d’éloges et que pond ensuite un album très moyen.

Par : Catherine Laugier

Catherine Laugier — Tue, 02 Sep 2014 19:50:40 +0000

Merci à Michel T pour remettre les pendules à l’heure, à Fred de prendre part au débat avec justesse, et à Michel K de nous laisser exprimer nos « points de vue ». La musique et la chanson suscitent des passions, car elles s’adressent autant au corps qu’aux sentiments et à l’esprit et nous touchent au plus profond de nous-mêmes, et nous sommes heureusement différents. Mais la critique respectueuse évidemment est un bon point de départ pour connaître, juger (faire son jugement, pas exécuter !) et aimer…ou pas !

Par : Patrick Engel

Patrick Engel — Tue, 02 Sep 2014 12:46:33 +0000

La pipe en moins… Quoi ? Hein ? Non, rien..!

Par : POMMIER Marc

POMMIER Marc — Sun, 31 Aug 2014 21:30:27 +0000

Ici « nos enchanteurs », Michel c’est un peu le Michel POLAK de la chanson !!!

Par : POMMIER Marc

POMMIER Marc — Sun, 31 Aug 2014 21:26:37 +0000

Nuançons , nuançons !!! ce qui me donnait parfois l’impression dans Chorus que parfois tout était élogieux, c’était qu’il y avait nombreux journalistes avec diverses influences ! mais, la nuance existait, la critique juste, sincère, positive qui permet d’ y voir clair à l’artiste et parfois de faire mieux !

Les numéros spéciale table ronde étaient une bonne idée ! peut-être auraient-ils du être aussi établies entre des artistes connus des médias et d’autres beaucoup moins ! le débat aurait été encore plus riche et contradictoire.

Par : Florence Berthet-Taniguchi

Florence Berthet-Taniguchi — Sun, 31 Aug 2014 21:23:52 +0000

La meilleure manière de faire avancer les choses est de dire ce qu’on en pense objectivement et pourquoi on le pense, me semble-t-il. La critique pour la critique est bien trop facile et quand elle s’attaque à la personne et non à ce qu’elle produit, elle est inutile est dangereuse.

Par : Claude Mercutio

Claude Mercutio — Sun, 31 Aug 2014 21:19:54 +0000

Florence a raison ! « Point de vue » me semble plus objectif. Le mot « critique » a quelque chose de restrictif. Théophile Gautier gueula un jour (car il gueulait !) : « On fait de la critique lorsqu’on ne peut pas faire de l’Art! » Dans les années 50, déjà, on démolissait déjà les gens (chanteurs notamment) pour leur physique : taille et nez « arménien » très long de Charles Aznavour (avant rabotage), gueule de « Gargouille de Notre-Dame » de Philippe Clay, et pour Gainsbourg faisant ses débuts timides comme chanteur : « Il est encore plus laid que Philippe Clay » ! J’ai lu les articles, je m’en souviens … Bravo aux intervenants car le débat est de qualité.

Par : Florence Berthet-Taniguchi

Florence Berthet-Taniguchi — Sun, 31 Aug 2014 21:18:43 +0000

Plutôt que critique on pourait employer le terme de » point de vue » sur une chanson ou « avis avisé » .

Par : Fred Hidalgo

Fred Hidalgo — Sun, 31 Aug 2014 17:16:07 +0000

Emission-réception, tout un programme !
Quand on émet, on imagine que l’intention que vous y mettez va être reçue telle quelle… et c’est parfois loin d’être le cas. Qu’il s’agisse d’un article, d’un livre, d’une chanson… et même d’un « commentaire » d’article sur une page de réseau dit social. On cherche simplement à participer à un dialogue constructif (du moins quand on est de bonne foi) et on aboutit étrangement à un dialogue de sourds.
En outre, dans la chanson – reçue avec autant voire plus d’ »épidermisme » que d’intellectualisme : « question d’équilibre » à trouver, comme dirait Cabrel – se greffent la question des goûts et des couleurs (qui ne se discutent pas, paraît-il) et celle qu’on n’évoque jamais mais qui existe pourtant bel et bien : la question de nos propres contradictions dans nos goûts et couleurs. Rien n’est simple, rien n’est ni tout noir ni tout blanc, mais plutôt « entre gris clair et gris foncé » comme l’a écrit un chanteur que j’estime beaucoup (et qui a été plus que quiconque vilipendé par la critique et honni par un certain public).
Bref, vaste sujet sur lequel nous avons déjà écrit ou lu quelques centaines d’articles sans jamais épuiser le sujet!
Bravo en tout cas à Michel Trihoreau pour son excellent travail de réflexion sur le rôle de la critique, sans autre espèce de profit pour lui que le désir de faire avancer le schmilblick! Rien que pour ça, oui, on peut cliquer sur « j’aime » !

Par : japima

japima — Sun, 31 Aug 2014 16:43:43 +0000

Moi aussi ! Et des deux côtés d’ailleurs !

Par : Norbert Gabriel

Norbert Gabriel — Sun, 31 Aug 2014 16:12:51 +0000

Bien évidemment… C’était pour relativiser ce qui s’est dit sur les « parasites-pisse-copies-haineux etc » récemment, comme si la démarche d’humiliation était la règle de conduite dans ce site. J’ai trouvé ce déferlement assez choquant…

Par : japima

japima — Sun, 31 Aug 2014 15:50:15 +0000

Bien sûr mais nous sommes en 2014 alors soyons critiques en respectant l’autre ; ça ne peut qu’apporter du positif. Et ne nous basons pas sur ce qui se faisait à l’époque … c’est passé, c’est presque d’un autre temps ! Qu’on le déplore ou non.