Commentaires sur : JE est un autre

Par : Michel Trihoreau

Michel Trihoreau — Wed, 02 Nov 2016 10:23:26 +0000

On ne peut pas dans un article court traiter le sujet largement. Les différents contributeurs par leurs commentaires élargissent le propos et l’enrichissent ; c’est le but. Je (moi) ne puis qu’être d’accord avec Christian Camerlynck, Gilles et Jacques Bertin qui donnent d’excellents contre-exemples ou JE est un véhicule efficace pour transporter des émotions et des idées riches derrières lesquelles il s’efface au second plan. Lorsqu’il ne transporte rien, que le reflet d’une vie banale, des états d’âme sans lendemain, des actes sans originalité, des pensées communes et qu’il occupe seul le terrain pour dire qu’il s’est levé ce matin, qu’il est seul, qu’il l’aime, qu’il a bu un coca ou qu’il est triste, il me serait seulement indifférent si je (encore moi) n’étais contraint de l’écouter se répandre coincé dans une salle dont il ne parvient pas à faire oublier l’inconfort.
Et puis il y a une telle richesse plurielle, un tel choix, une telle diversité dans la troisième personne ! Pourquoi tant s’intéresser à ce JE ratatiné lorsqu’il est réduit au plus petit commun dénominateur ?

Par : Gilles

Gilles — Tue, 01 Nov 2016 17:59:50 +0000

Mais qui sont ces auteurs-chanteurs qui ont agacé Michel Trihoreau au point de motiver cet article? Des noms, des textes !
Jacques Bertin a souvent traité de la question du « je » dans ses écrits, notamment dans sa biographie de Félix Leclerc qu’il nous présente comme le pionnier dans ce domaine. Qu’il m’autorise ici à le citer : Page165, à propos de La Bolduc : « Ce n’est pas parce qu’elle est poétique qu’elle rentre dans l’histoire par la porte de sa cuisine, mais parce qu’elle dit « je ». Page 181, à propos de « la chanson de qualité » : « Au contraire, la lourdeur et les aspérités de ces nouveaux chanteurs en font des artistes : Ils vous apportent leur vie d’homme. Ils disent « je », fait nouveau. mais vraiment « je » ; un « je » souvent impudique. Et ils ne reculent pas devant les attributs du littéraire : L’image pour Leclerc et Ferré, le vers et la référence mythologique pour Brassens. »
Je ne souhaite pas relancer une polémique (?) que Christian Camerlynck avait conclu avec panache mais je vous demande : que serait la chanson que nous aimons sans le « je »?
(Et je ne parle pas des 2 tiers de ma discothèque à jeter.)

Par : Christian Camerlynck

Christian Camerlynck — Sat, 29 Oct 2016 14:02:55 +0000

Je suis comédien, Je suis je suis qu’est-ce que je suis, J’ai la télévision les trois chaines la couleur, j’suis heureux, ces chansons de Jacques Debronckart utilise un JE qui parle de Nous… tant que le Je parle de nous Il m’intéresse et c’est cela qui compte. Il y a bien des fois ou le JE de Trenet m’emmerde. Celui de Michèle Bernard, de Jacques Debronckart m’interpelle, me touche et c’est cela qui m’importe. Le On des critiques qui décident pour nous de ce que Je dois aimer m’emmerde.

Par : Michel Kemper

Michel Kemper — Mon, 24 Oct 2016 09:30:24 +0000

Juste pour faire écho à Jean-Pierre : « Mon chibre » de Pierre Perret
http://www.youtube.com/watch?v=U62Kv301P6s

Par : Jean Pierre Gleize Bourras

Jean Pierre Gleize Bourras — Mon, 24 Oct 2016 08:19:46 +0000

Comme toujours ces débats nous passionnent mon ego et moi, et nous rendent perplexes….
Alors : Brassens, Brassens,Brassens..OK Brassens!!!
Mais que devons nous faire mon ego et moi quand nous pensons à Fernande???

Par : Michel Trihoreau

Michel Trihoreau — Sun, 23 Oct 2016 14:08:51 +0000

Lorsque la chanson évoque une histoire qui n’entre pas dans le quotidien banal, il n’y a pas confusion entre le canteur et le chanteur. Gilles Roucaute, qui n’a rien d’un minotaure ni d’un frontiste, utilise sainement le JE, mais le doute est permis lorsqu’il existe déjà dans la tête de celui qui fait la chanson. C’est le manque d’originalité des thèmes qui rend le JE (jeu) insupportable, mais si on le remplace par un TU, on risque de sombrer dans le même écueil.

Par : André ROBERT

André ROBERT — Sun, 23 Oct 2016 08:34:39 +0000

Pour que l’analyse soit tout à fait pertinente il faudrait citer quelques exemples de chansons où l’emploi de ce « je » vous irrite particulièrement (les exemples de Brel et de Trenet étant pour vous des…contre-exemples).
Quant à MOI, ce qui M’horripile, non pas dans les chansons mais dans les critiques de spectacles, films, concerts etc.., c’est, au contraire, l’emploi du « on » :
Plutôt que d’avouer franchement : « Je m’y suis ennuyé », le critique préfèrera asséner « On s’y ennuie ferme » ! ce qui insinue qu’il n’était pas le seul à s’ennuyer et rend perplexe le lecteur qui, lui, y aurait trouvé de l’intérêt !
Dans le genre dithyrambique le critique pourra affirmer : « on est transporté (dans un autre univers ?) » ou, mieux « vous êtes transporté… » encore plus convaincant.
Bref, JE trouve que, dans ce domaine, il serait bon de prendre clairement position !

Par : ROUCAUTE Gilles

ROUCAUTE Gilles — Sat, 22 Oct 2016 15:19:23 +0000

Le « je » est surtout très utile pour ne pas parler de soi. Pas besoin d’être Trénet ou Brassens pour incarner quelqu’un d’autre que soi. Un auteur qui m’est proche (j’ai failli dire « je » mais j’y ai échappé. Ah non, finalement, j’y ai pas échappé…) a écrit « je suis un pigeon parisien », « je suis la femme » ou « j’ai voté Front National ». On n’est pas obligé de le prendre au premier degré, ni à la première personne du singulier.

Par : Pol de Groeve

Pol de Groeve — Sat, 22 Oct 2016 11:49:34 +0000

Intéressante réflexion. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait distinguer le personnage qui s’exprime dans la chanson du chanteur-interprète quand il s’agit de Trenet ou de Brassens, et pas pour tous les autres chanteurs. Pourquoi faudrait-il croire que l’artiste qui chante en « je » exprime forcément son vécu ? C’est d’ailleurs un reproche fait jadis à Sardou, qui, dans ses « villes de grande solitude » clamait « j’ai envie de violer des femmes » : beaucoup de gens, animés par leur haine du chanteur, y avaient trouvé prétexte à en rajouter une couche en identifiant totalement l’artiste au personnage de la chanson.

Mais où je rejoins totalement Michel, c’est dans l’usage immodéré du « je ». J’apprécie quand un chanteur varie les points de vue. Par exemple, Dieu sait si j’aime Thomas Fersen, que je considère comme un des plus grands auteurs actuels, mais c’est un reproche que je lui fais toujours : à vue de nez, 95% de son répertoire est en « je ». Bien sûr, vu son univers, on comprend bien qu’il ne parle pas de lui personnellement, mais de temps à autre un texte entièrement en « il » ne ferait pas de tort (je dis « entièrement » car il arrive souvent que le couplet soi en « il » mais le refrain en « je »).