Lorsque je l’ai lu, j’ai été tellement attristé par la nouvelle… j’espère encore que William reviendra à la lumière pour ne pas terminer sa carrière sur cette malheureuse note.

Il n’est pas facile pour un artiste de préparer son retrait et toute vie est faite d’ombre et de lumière. Cette ombre-là, ce concert de trop, est touchante. William est vulnérable, humain, complexe comme tout un chacun. Il n’a jamais cessé de partager son monde intérieur et de prendre des risques. Ne l’aime-t-on pas pour tout cela?

Je me rallie à la puissance dix à votre commentaire, ainsi qu’au compte rendu original de ce triste concert de dimanche dernier.
Il est extrêmement difficile de se forcer à ne plus aller voir des artistes que l’on aime (et la plupart de ceux que je suis assidûment depuis des années ont quasiment tous entre 70 et 80 ans) en concert, car la crainte du « concert de trop » se fait hélas de plus en plus présente. Mais voilà, on se dit que l’on va être émerveillé une fois de plus, on laisse nos anxiétés de côté et on se dit que c’est de toutes façons peut-être la vraie dernière fois.

Jusqu’au jour, comme dimanche, où on se rend compte que Sheller est humain, qu’il n’est pas infaillible et que sans doute pour la première (et je l’espère dernière fois de sa brillante et longue carrière), il peut lui aussi faire foirer complètement un concert, dont il était paradoxalement le maillon faible.

Tant pis. Ca arrive. Malgré cela, je ne regrette en rien d’avoir été présent ce jour et d’avoir partagé avec des amis proches ce spectacle qui, bien involontairement, tenait tant de la farce que du naufrage. On m’aurait raconté ce qui s’est passé que je n’en aurait sans doute pas cru un mot !

William a la « chance » de n’être ni Amy Winehouse, ni encore Whitney Houston, dont les images des dernières et pathétiques prestations avaient fait le tour du net avec une violence inouïe. L’article publié ici relate pour sa part les faits qui ont été vus par 450 personnes, mais avec pudeur et respect et, surtout, sans langue de bois ni autocensure. Rien que pour cela, on peut féliciter chaleureusement Pol De Groeve.

William Sheller a lancé en boutade, à un moment de sa prestation : » Heureusement qu’on est entre nous, ç’aurait été un vrai concert.. ». Sauf que c’était un vrai concert, à 50 euros la place, et pas une simple réunion de travail avec ses musiciens ! Et à ce titre, il s’exposait à la critique, élogieuse ou non. Et j crois ne pas avoir déformé la vision qu’ont pu avoir les spectateurs de cette soirée.

Il n’y a pas de haine dans mon article, même si vous le regrettez. Pourquoi y en aurait-il eu ? Je suis et resterai toujours un fervent admirateur de William Sheller et ce n’est pas ce concert de trop qui remettra en question ma ferveur à son égard. Et pour lui en vouloir, il faudrait qu’il fût coupable de quelque chose. Or, chacun a bien compris ce soir-là que quelque chose clochait et que cela relevait du médical, selon toute vraisemblance.

Il n’y a pas spécialement de pitié non plus. William Sheller n’était pas obligé de remonter sur scène. Pourquoi le plaindrais-je de l’avoir fait ? Il y a juste de l’incompréhension : personne ne lui donc dit qu’il courait à la catastrophe ? Et de la tristesse : comment admettre un tel spectacle de lui, qui a toujours été si exigeant, avec lui-même comme avec les autres ? Soit il ne s’est pas rendu compte du désastre, soit il en a été lucide et a dû en souffrir encore davantage que les autres. Dans les deux cas, comment ne pas avoir le coeur serré ?

J’aurais pu faire preuve effectivement de « réserve extrême ». J’ai choisi plutôt d’exprimer ma « douleur qui saigne ». La presse locale (en supposant qu’elle était présente ce soir-là) a préféré la première voie ? Son choix, si c’en est un, est respectable. Le mien, exempt de tout sensationnalisme ou de chasse à un prétendu scoop, ne l’est pas moins. Avec la carrière qu’il a et l’oeuvre qu’il laisse, William Sheller n’aura guère à souffrir de mon article. Mais l’honnêteté voulait qu’il soit écrit.